#proof-of-work analogy

rss · Sean Goedecke · 10月18日 00:00 「背景」 在技术公司里，写作常被当作一种“工作量证明”：它证明员工遵守了流程、投入了努力，或理解了某个主题，而不只是传递信息。 「方案」 作者指出，强制模板和风险评估只求填得看似合理，咨询报告用篇幅证明投入，层层状态汇总则迫使管理者真正理解自己的领域；公司通常只能靠事后或抽查来防止造假，不像区块链能自动验证。LLM 在 2023 年之后让按需生成这类文本变得轻而易举，于是合规证据更加空洞，努力证明被彻底摧毁，学习证明也不再可靠——人可以生成从未真正理解的详细报告。学校、监管机构等同样受影响。作者认为当前处于“悬置期”：流程仍在，但人人都知道可轻易利用；改用视频或现场汇报、禁止 AI 代写、让 LLM 审查代码等方案都有成本或难以执行，他看不到理想解法。对工程师而言，他建议不要把时间花在阅读 LLM 生成的文档上，也不要手写那些只为留痕的文档，而应把精力留给真正用于沟通的写作。 「启示」 作者的核心结论是：LLM 破坏的不是写作的沟通价值，而是写作作为合规、努力与学习证据的功能；在组织找到新的可信证明方式之前，这种悬置状态可能持续。 标签: LLMs, workplace writing, proof-of-work analogy, software engineering culture, process compliance