一篇博客文章主张真正的媒体所有权需要实体拷贝，引发了关于数字权利和 DRM 的讨论。社区评论指出了一些数字购买被撤销的例子，例如索尼从 PlayStation 商店移除 Studio Canal 内容。 这一点很重要，因为它影响了消费者访问和保存其付费媒体的权利，并凸显了数字所有权的脆弱性。它加剧了关于消费者权利、媒体保存以及盗版作为备用手段的持续争论。 作者暗示所有权需要分享的自由，但一些评论者认为如果无 DRM，数字所有权也是有效的。引用的例子包括 Ultraviolet 在 2019 年关闭，以及索尼通知购买的 Studio Canal 内容将在 2026 年无法访问。
背景
实体媒体所有权指的是购买光盘（例如 DVD、蓝光），你可以保存并在没有互联网的情况下使用。数字所有权通常意味着可撤销的许可证。DRM（数字版权管理）限制了复制和分享。文章认为实体媒体能确保持久访问，而数字购买可能被收回。
社区讨论
评论显示了多样化的观点：[knaik94]认为无 DRM 的数字所有权是有效的，[blfr]建议盗版作为一种解决方案，[ripe]指出 Ultraviolet 的失败，[cube00]强调了索尼撤销许可证的情况。总体而言，大家认同存在问题，但在实体媒体是否是唯一解决方案上存在分歧。