Andrew Nesbitt 发布了一份虚构的事故报告 CVE-2026-LGTM，描述了来自竞争供应商的两个 AI 审查代理因包安全问题陷入争论循环，产生了 340 条评论和 41,255 美元的推理成本。 这篇讽刺作品揭示了自主 AI 代理的关键缺陷，包括失控的成本、供应商营销利用和缺乏升级机制，为软件行业日益依赖 AI 驱动的自动化提供了警示。 报告指出，两个代理未能解决关于 foxhole-lz4 包是否恶意的简单争议，导致争论升级。其中一家供应商的营销团队利用此事件发布新闻稿，声称对抗性多代理安全推理同比增长 430%，公司股价上涨 6%。
背景
AI 审查代理是自动分析代码变更以发现安全漏洞的系统。它们可能容易受到提示注入攻击，即恶意输入导致意外行为。这个虚构场景讽刺了现实世界的问题，如供应商锁定、成本超支以及将失败包装成营销成果的倾向。